Juicio a Egunkaria

La Audiencia de Gipuzkoa ha confirmado hoy el archivo de la causa económica del caso Egunkaria, al rechazar el recurso interpuesto por la Fiscalía contra esta decisión hace unas semanas. He aquí el auto hecho público hoy. Ya puede la Fiscalía ahora dedicarse a perseguir otros delitos económicos, que trabajo no le va a faltar si lee la prensa.

Euskaldunon Egunkaria (1990-2003) primer y único periódico en euskera de la historia (bueno, casi) fue cerrado en una operación judicial en 2003. Siete años más tarde, los 10 de Egunkaria pasaron por un juicio que se saldó con la absolución, pero varias personas se enfrentaban aún a este segundo juicio del sumario económico.

Bajo la acusación de delito económico, el fiscal solicitaba penas de entre 9 y 18 años de cárcel y también una multa de 221 millones de euros para ocho acusados. Los supuestos delitos eran de fraude de subvenciones públicas en la modalidad de falseamiento de las condiciones requeridas para su concesión, correspondientes a los ejercicios 1998, 1999, 2000 y 2001; así como de falseamiento de la contabilidad de los registros fiscales, correspondientes a los mismos ejercicios. Todo archivado ahora, definitivamente.

Puede que esta sea la última entrada de este blog creado hace unos años. A los diez años del cierre escribí una crónica bastante extensa de lo que ha supuesto este atropello a la libertad de prensa y a los euskaldunes. Agur.

El artículo que escribí la semana pasada sobre los 10 años del cierre de Egunkaria ha tenido mucha difusión en redes sociales. Gracias a quienes lo habéis compartido. Pero no fue el único que se publicó, hubo bastantes posts en euskera de antiguos periodistas o de otros ciudadanos que quisieron recordar aquel día tan duro, hace 10 años.

No los he leído todos, pero en dos de esos posts he encontrado información interesante. Edurne Begiristain, periodista de Egunkaria en Vitoria-Gasteiz, contó en Zuzeu cómo la despertaron de madrugada y tuvo que ir a la delegación del periódico en la capital alavesa. Allí se topó con la policía de registro y, para su sorpresa, también un fotógrafo del diario El Mundo. Begiristain le preguntó qué hacía allí, y el fotógrafo le dijo que en El Mundo lo sabían desde la víspera. Begiristain se quedó estupefacta, sin saber qué responder.

Iban Arantzabal recordó otra significativa anécdota en su blog. Trabajaba él entonces (como ahora) en el grupo de comunicación comarcal Goiena y decidieron aquel día del cierre ofrecer su infraestructura a los trabajadores de Egunkaria para que pudieran sacar el periódico de emergencia que decidieron publicar. Arantzabal llamó a un contacto de Egunkaria por teléfono para extender esa oferta privadamente, y así supo que no era necesaria, que ya habían arreglado eso mediante el medio local Egunero, que se editaba en Tolosa. De modo que todo quedó en aquella conversación telefónica privada. Iban Arantzabal añade que él no lo había contado públicamente nunca hasta ahora, 10 años más tarde, pero que, sin embargo, al día siguiente de aquella conversación, el 21 de febrero de 2003, lo de aquella oferta de Goiena a Egunkaria salió publicado en El Mundo.

Creo que las dos anécdotas, unidas, dicen algo sobre el papel de El Mundo en la operación del cierre de Egunkaria. Y no sólo sobre sus canales de información privilegiados probablemente gestionados por la dirección, sino sobre la actitud de algunos profesionales "de a pie" en las redacciones.

Ayer 19 de febrero, Martxelo Otamendi dio una conferencia en Azpeitia. Hace 10 años, hizo lo mismo, y a la salida, un amigo que asistió recuerda que vieron a dos personas de aspecto extraño mirando a cierta distancia. Martxelo tomó el coche y volvió a su pueblo, Tolosa, notando mientras subía el puerto de Urraki que un vehículo lo seguía. En casa no durmió mucho, la Guardia Civil irrumpió al de poco tiempo y lo llevaron detenido.

Otamendi era director de Euskaldunon Egunkaria, primer y único diario en euskara (se puede decir así con ciertas precisiones). Aquella madrugada hace 10 años la Guardia Civil cerró Egunkaria por orden del juez Juan del Olmo, de la Audiencia Nacional. Se precintaron la sede y las delegaciones del diario, dejaron sin trabajo a 150 personas, y se detuvo a 10 personas, entre ellas los tres directores que tuvo el diario desde su nacimiento en diciembre de 1990: Pello Zubiria, Iñaki Uria y Martxelo Otamendi.

Apenas si vimos imágenes de los detenidos aquel día. En un corte de los noticieros, apareció Joan Mari Torrealdai, presidente del consejo de administración y una eminencia de la cultura vasca. Bernardo Atxaga lo vio y quedó impactado, escribió un artículo que tradujo Mikel Iturria. Decía Atxaga:

El pasado 20 de febrero de 2003, cuando vi a Joan Mari Torrealdai en la pantalla, inclinado, obligado por un torpe brazo y con la cabeza tapada, me entraron ganas de rezar, a pesar de no saber cómo se reza; pensé, y sentí, que esa imagen estaba fuera del ámbito cotidiano y que no se podía responder sólo con un grito de enfado o con un comentario político. Ecce homo: un hombre que ha trabajado toda la vida a favor de la cultura vasca, la mayoría de las veces alegre, sonriente ("¿Cómo puede ser fraile un hombre como tú?" le gritó Oteiza una vez, cuando Oteiza, en Arantzazu, estaba también loco de contento), ese hombre era conducido como un criminal. Malcom Lowry mete una frase, no aquí ni allí, sin venir a cuento, en su libro más famoso: «Y ahora me viene a la cabeza una cosa triste: Oscar Wilde esposado en la estación Victoria, esperando al tren que le condujera a la prisión de Reading, mientras la gente pasa y dice: 'Mira, ese que está ahí es Oscar Wilde'».

Bernardo Atxaga y Joan Mari Torrealdai.

Era algo que no creíamos posible, ni Atxaga ni tantos otros. Para mi, personalmente, fue el día en que claramente vi que España no es un estado viable para los vascos y que la independencia política de algún territorio vasco es imprescindible para la supervivencia de mi lengua, de mi cultura. No sé si era entonces abertzale o lo soy ahora, pero desde aquel día, hace 10 años, soy inequívocamente independentista.

El caso Egunkaria fue urdido y cocinado por la Guardia Civil, basándose en unos papeles de ETA datados 10 años antes, entre 1990 y 1993, y que de hecho eran públicos. Aquellos papeles llegaron a la mesa de Baltasar Garzón pero el juez estrella no les hizo caso. La Guardia Civil no cejó, y encontró en Del Olmo un magistrado crédulo ante la tesis de que el periódico era ETA, quizás a la vez que ansioso por demostrar mediáticamente su valía como adalid del derecho frente al terrorismo. Y Del Olmo decretó el cierre y las detenciones. Desde aquel día, también me parece gracioso que en España cada vez que se habla de Internet y de cierre coercitivo de medios se mencione siempre la garantía judicial como salvaguarda ante la arbitrariedad gubernativa. Vaya garantía, ya...

Siete años más tarde, tras el juicio, llegó una sentencia absolutoria, de contenido demoledor. Según la sentencia, el cierre fue injustificado, excesivo y no se atenía a derecho, era inconstitucional:

El cierre provisional o temporal de Euskaldunon-Egunkaria no tenía habilitación constitucional directa y carecía de norma legal especial y expresa que la autorizara. El artículo 129 del Código Penal pudiera ser una cobertura incierta e insuficiente porque un periódico diario no admite ser considerado como una empresa cualquiera.

Los acusados eran inocentes, y Euskaldunon Egunkaria también

Tampoco se ha acreditado ni directa ni indirectamente que el periódico Euskaldunon Egunkaria haya defendido los postulados de la banda terrorista, haya publicado un solo artículo a favor del terrorismo o de los terroristas ni que su línea editorial tuviese siquiera un sesgo político determinado, esto último, además, no sería delictivo. Por el contrario, incluso los miembros de la Guardia Civil que comparecieron como peritos reconocieron que no se había investigado si la línea del periódico era o no de apoyo a E.T.A., lo que hace incomprensible la imputación.

Y lo que la operación produjo, lo que el material incautado, los interrogatorios y las investigaciones realizadas permitieron averiguar, es decir, lo que la acusación pudo presentar al juicio resultó ser agua de borrajas, una patraña de acusación construída a base de presupuestos tramposos:

Primero se ha decidido cuál es la conclusión, de la que se predica, sin base, que es indiscutible, luego se buscan las señales, vestigios o indicios y, por último se rechaza cualquier sentido o explicación de estos que no apoye la conclusión.

La sentencia absolutoria también dio visos de autenticidad a las denuncias de tortura hechas por los detenidos. Todos sufrieron un trato atroz, y siete de ellos denunciaron torturas. La única mujer detenida, Inma Gomila, que había sido gerente/contable en los inicios de Egunkaria, no denunció oficialmente nada, pero yo diría que salió de aquella experiencia transformada, psíquicamente golpeada. En 2003 no trabajaba ya en Egunkaria, había creado una start-up con su marido informático, Simeón Barroso (Sime), y se dedicaba de lleno a la aventura profesional propia. Yo creo que aquello se truncó por la detención. Al de un tiempo, enfermó de cáncer, y murió en diciembre de 2011. La lucha contra el cáncer de Inma fue narrada en un blog por Sime, con menciones a las terapias que intentaban (como suele ocurrir en estos casos, uno lo prueba todo). El conocido blog desmitificador de pseudoterapias y pseudociencia Magonia mencionó aquel caso en 2011 y Sime se sintió profundamente herido. Ignoro si Luis Alfonso Gámez de Magonia sabía de la historia de Inma. Yo he pensado que hoy convenía recordarla, pese a que duela.


Inma Gomila.

Los testimonios de tortura de los detenidos pueden leerse en este blog. El caso más célebre es el de Martxelo Otamendi, que decidió no callar sino dar testimonio continuo del asunto, en cuantos medios, ondas, y ocasiones se lo requiriesen. Y ahí sigue. La denuncia de Otamendi molestó más que otras, y el Ministerio de Interior le interpuso una denuncia. Si denuncias que te torturan, te denunciamos, mira. Bajo las órdenes del ministro Ángel Acebes, una alto cargo de Interior de aquellos años inició aquel proceso: la subsecretaria de Interior María Dolores de Cospedal, según reveló en 2012 Iñigo Iruin, abogado de Otamendi.


Ángel Acebes y María Dolores de Cospedal en 2008. En 2003 trabajaban juntos en el Ministerio de Interior.

La denuncia de Cospedal no llegó a nada. Pero tampoco las de los torturados. Todas se desestimaron, pelillos a la mar. Únicamente la de Otamendi ha seguido el proceso hasta la corte de Estrasburgo donde se sentenció recientemente que en España se hizo caso omiso a su denuncia.

Cospedal ha ascendido bastante desde entonces. Otros, no tanto. Particularmente, el juez Juan del Olmo. Tras el cierre de Egunkaria y en vista de que ETA no se visibilizaba entre lo encontrado, se empecinó en otras direcciones de investigación que dieron lugar, en octubre de 2003, a otra operación contra el mundo del euskera, y al de poco tiempo, al desligamiento de un sumario económico para demostrar que Egunkaria defraudaba (un caso que sigue increíblemente abierto). Unos se imagina meses y meses de trabajo del señor Del Olmo, persiguiendo el terrorismo implacablemente. Hasta que en marzo de 2004, un año después del cierre de Egunkaria, estallaron los trenes del extrarradio de Madrid.

El caso del 11-M recayó en Del Olmo. Y me imagino al hombre, desnudo frente al terrorismo de verdad, no ante la quimera que le vendió la benemérita sino ante un crimen espeluznante, una trama que se había desarrollado allí mismo, en Madrid, ante sus propios ojos ciegos, mientras él creía perseguir al terror en los papeles de la paupérrima contabilidad de un periódico en euskera. Del Olmo ya no está en la Audiencia Nacional, sino en Murcia. Deprimido, se ha publicado en algún lugar, y no me extraña visto lo visto.


El juez Juan del Olmo.

Del Olmo, ciego y sordo ante los testimonios de tortura. Hoy, 10 años más tarde, ¿se le habrá deslizado la venda de los ojos? Eso es lo que le pasaba a Otamendi en el calabozo, y el hombre, según reconoció en una de las entrevistas que dio, pedía en esos casos a sus carceleros que le subieran la venda, no fuera ser que luego "le pillasen" con los ojos descubiertos y hubiera represalias. Esta confesión desgarradora del miedo y la sumisión que padece el torturado fue, no obstante, objeto de burlas. José María Calleja, periodista que pasa por progresista y que hace poco nos decía que "quieren amordazar a los ciudadanos" (sic), se descojonó (audio) en su día con la mordaza/venda de Otamendi:

"El relato que ha hecho el otro día en El Mundo es el de un cobarde, que colaboraba con la propia policía. 'Se me baja la venda de los ojos y yo le digo que se me está bajando la venda, que me la suban...' ¡Es un cobarde! Con el Dodotis todo el día puesto."

José María Calleja, en el centro, que pasa por progresista en tertulias como ésta de Cuatro.

No todos en España fueron tan miserables como Calleja, pero se escribieron y dijeron bastantes sandeces. Aunque, sobre todo, hubo mucho silencio (salvo en Cataluña). Como dijo Atxaga en aquel artículo, "no apareció nadie diciendo 'Tenemos dudas sobre si no estaremos atacando de forma totalitaria a la minoría vasco-hablante'".

Yo recuerdo la congoja ante la situación, sentir que era inconcebible que a las personas que fueron mis jefes en aquel periódico, a unos directores de diario, se les tratara como perros y no pasase nada en España: que el asunto del traslado al hospital de Pello Zubiria tras un supuesto intento de suicidio sólo diera para un ladillo en un artículo a 2 columnas.

Ese último asunto me dejo K.O. por unos días. Todos los detenidos eran inocentes, y todos fueron tratados igual, como perros. Pero uno, en su manera de ser, siente cierto respeto por la jerarquía y la experiencia en el trabajo, y me dolía sobremanera que los que fueron jefes directos míos en la redacción, los tres directores que tuvo Egunkaria, estuvieran en aquella situación. Para dirigir un periódico uno necesita temple y carácter. Se discute bastante en la redacción, sobre todo si redactores contestones y creídillos como un servidor tienen "ideas propias". Al final, el director debe decidir, y decide. Zubiria, Uria y Otamendi fueron aquellos directores, hombres serios, duros, rectos.

Por circunstancias, yo tenía cierta conexión especial con Zubiria, el más duro de ellos, todo un personaje, el primer director de Euskaldunon Egunkaria. Entre otras cosas porque sufre una enfermedad crónica y bastante jodida, la espondilitis anquilosante (siglas en inglés: AS). En febrero de 2003 estaba físicamente muy tocado, recuerdo haberlo visto en Donostia paseando a duras penas de la mano de su esposa pocos días antes de la operación. Detuvieron a Zubiria con los mismos miramientos que a los demás: o sea, ninguno. El hombre estaba incomunicado, sin la medicación que tomaba, sin contacto exterior, en un calabozo. El día del cierre decidí darme de alta en la comunidad Kickas de afectados para decirle a sus amigos anglófonos de aquella comunidad online dos cosas: una, darles cuenta de la angustiante situación que se hallaba Zubiria, y dos, que ni por asomo creyeran la insidia de que aquel hombre íntegro que ellos conocían de su foro era un terrorista.

Y mientras los de Kickas me respondían uno tras otro, llegó una noticia de Madrid. Zubiria había sido trasladado del calabozo al hospital tras un aparente intento de suicidio. El caso resultó también risible para Calleja (le llamó "individuo locoide que ha tenido un amago de suicidio en el hospital"), pero yo lloré como un niño sin comprender cómo podía suceder aquello (hablo de cosas que pasaron en España, Europa Occidental, en 2003).

Zubiria no ha explicado aquel incidente públicamente, y yo tampoco le he sonsacado nada. Pero reflexionando, creo que sé lo que ocurrió, y es un caso muy extraño: Pello Zubiria venció a sus torturadores. Se supone que eso no pasa, pero Pello lo hizo. Usó la cabeza, literalmente, dándose golpes en la pared y así acojonó a sus captores, que no tuvieron más remedio que llevarlo al hospital. Cuando salió de aquello Pello fue uno de los que no interpuso denuncia por torturas o malos tratos. No le hacía falta, supongo, ya los había derrotado.


Pello Zubiria, primer director de Egunkaria.

A Pello le va a parecer fatal que yo escriba esto hoy. Y a Sime. Pero uno siente que tiene que decir ciertas cosas. Y las últimas que tengo que dejar por escrito hoy son sobre Xabier Alegria, que 10 años después de su detención sigue preso. Finalmente, Alegria no fue juzgado por el caso Egunkaria (donde nunca trabajo ni ocupó cargo alguno) pero fue condenado por actividades políticas que la abominable sentencia del caso 18/98 definió como "terrorismo". Es necesario llamar a las cosas por su nombre y recordar que Alegria no fue condenado por actividades terroristas sino que es un preso político, un preso de conciencia, y no es el único en España, desgraciadamente, en el año 2013, diez años después de la operación contra Euskaldunon Egunkaria.

El abogado Iñigo Iruin dio ayer detalles en una comparecencia pública sobre la sentencia del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos (TEDH) que da la razón al director de Egunkaria, Martxelo Otamendi, y condena a España por no investigar las torturas a las que fue sometido.

Iruin destacó que es la tercera vez en dos años que el TEDH condena a España por inacción ante la tortura, pero la sentencia de Otamendi tiene novedades importantes.

Amonesta explicitamente por primera vez a un juez de la Audiencia Nacional por incumplir su deber. El juez Juan Del Olmo, instructor del caso, que hizo caso omiso de la denuncia de Otamendi y obligó a este a acudir a otro juzgado.

Enumera las ocasiones en que la justicia faltó a su deber, pues tras la falta de Del Olmo, en el 5. juzgado de instrucción de Madrid, se inhibieron de manera escandalosa:

• no tomaron declaración al propio Otamendi
• no tomaron declaración al testigo, único testigo de las torturas, Fermin Lazkano, que compartió celda con Otamendi (el terrible trance lo cuenta en esta entrevista) durante tres días.
• no llamaron a declarar a ningún guardia civil.

Y bueno, si estos puntos acusan a la justicia española de no cumplir con su cometido, la sentencia va más allá pues cuestiona incluso la legislación antiterrorista y en concreto el artículo 527. del procedimiento que regula la incomunicación. Estrasburgo considera que dos normas de ese procedimiento son contrarias a los derechos humanos y hasta a la propia Constitución europea, a saber:

• que se impida saber dónde esta incomunicado el detenido.
• que se le impida estar con un abogado de su confianza.

Además, el TEDH culmina el rapapolvo indicando que

• El juez debe comprobar personalmente la situación del incomunicado durante el proceso, y no mediante personas interpuestas (un forense, por ejemplo), específicamente antes de decidir la prolongación de la incomunicación.
• Se deben seguir las recomendaciones del CPT (Comité Europeo para la Prevención de la Tortura) repetidamente hechas a España como por ejemplo que hay que grabar al reo en todo momento.
• Debe prohibirse vendar los ojos o tapar con capucha al incomunicado.
• Han de cambiarse los libros de registro de la policía para indicar en todo momento dónde está el incomunicado y con quién se encuentra.

Como dijo Iñigo Iruin, el Estado ha quedado "con el culo al aire". Esto que cuento aquí de Iruin también lo ha recogido en euskera Berria.

Martxelo Otamendi también intervino, recordó otros casos de tortura y también que aún hay acusados del caso Egunkaria sobre los que pende la amenaza de otro juicio. Los rostros en el acto eran serios, por el tema tratado (la tortura), pero la satisfacción era palpable. Visiblemente emocionado, Otamendi fue largamente aplaudido por las personas que se encontraban en el acto.

Otamendi no sólo fue primero torturado y luego ninguneado en sus denuncias, sino que el Gobierno Español lo denunció por denunciar torturas (aquello se archivó). El abogado Iruin recordó ayer que el alto cargo del Ministerio de Interior que tramitó ayer aquella denuncia contra el director de Egunkaria fue Maria Dolores de Cospedal, hoy secretaria general del Partido Popular.

El Tribunal Europeo de los Derechos Humanos TEDH con sede en Estrasburgo ha condenado a España por no haber investigado la denuncia de torturas de Martxelo Otamendi, director de Egunkaria. La sentencia hecha pública en octubre de 2012 (PDF en inglés y francés) condena a España a pagar 20.000 euros a Otamendi, y otros 4.000 como costas del proceso.

Martxelo Otamendi no fue la única persona torturada. En este blog recogimos todos los testimonios hechos públicos personalmente, y la historia de las denuncias de tortura.

Como contexto, un par de vídeos:

• Las primeras palabras de Otamendi al acabar su detención
  
• Los pitos a Fermin Muguruza en la VII edición de los Premios de la Música (Madrid, 10 de abril de 2002), cuando denunció lo ocurrido.

El juez central de Lo Penal de la Audiencia Nacional, José María Vázquez Honrubia, ha remitido hoy a un juzgado de Gipuzkoa la causa del sumario económico de Egunkaria, al considerar que tras la absolución del primer sumario, no pueden apreciarse en esta segunda pieza delitos de terrorismo.

Vázquez Honrubia ve "evidentísimo" que la Audiencia Nacional "no puede atribuirse" la competencia para "enjuiciar defraudaciones fiscales por hechos que en todo caso se habrían cometido en la sede social del periódico 'Egunkaria'", es decir, en Gipuzkoa.  Por este motivo, recuerda que, según la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECR), la causa debería recaer en "los organismos jurisdiccionales correspondientes" de esta localidad, ya que "admitir otra conclusión sería tanto como entender competente a esta Audiencia Nacional para cualquier clase de delito cometido por integrante o supuesto integrante de banda terrorista".

El magistrado destaca en su auto que "curiosamente ni siquiera la acusación popular enlaza la presunta defraudación fiscal con hechos que permitan concluir ni indiciariamente que esta actividad defraudatoria fuera encaminada a financiar a la banda terrorista ETA". El fraude fiscal sólo lo apreciaba la acusación de Dignidad y Justicia, y no la  fiscalía. "Carece de sentido, como alega el Ministerio Fiscal, que por el mero hecho de atribuírseles en el sumario la condición de terroristas resulte que todos los delitos que supuestamente cometan tengan sin más tal carácter y deban ser enjuiciados por esta Audiencia Nacional", razona el juez.

El auto también estima que "ni la cuantía de lo presuntamente defraudado es de una extraordinaria gravedad susceptible de alterar el normal desarrollo de la economía nacional".

Es un paso positivo, pero aún hay que recordar que pesan sobre 8 personas graves peticiones de cárcel.

El domingo pasado se celebró en Bilbao el acto de agradecimiento organizado por los acusados de Egunkaria. Hubo música, un poco de danza, algún recitado... La sala principal del palacio Euskalduna se llenó y, entre todos los reunidos, hubo muchas personas conocidas de la vida sovcial vasca, entre ellas los diputados generales de Alava, Bizkaia y Gipuzkoa.

El palacio Euskalduna lleno

Una de las actuaciones: Gose.

Hubo varias intervenciones, entre ellas, la de Pedro Casas, del grupo de apoyo de Madrid, que subió al estrado con representantes de Valladolid y Aragón, excusando la presencia de un comité asturiano. También habló, en catalán y castellano, David Fernández de los comités catalanes de apoyo. A mi estas intervenciones me parecieron particularmente emotivas. También se me hizo otro pequeño nudo en la garganta cuando al emitir un vídeo sobre el caso (12 minutos en euskera), tocó el corte del abucheo a Fermin Muguruza en 2003. Curioso que estos momentos en castellano se me hicieran tan emotivos, algún otro asistente me comentó lo mismo.

Fernando Valiño (Valladolid); Pedro Casas (Madrid), Nacho Escartín (Aragón)

David Fernandez, representante catalán

Tras las actuaciones e intervenciones propiamente dichas, subieron al estrado las personas relevantes de la sociedad vasca que han personificado el Grupo de Apoyo: Ainhoa Etxaide, Jesus Uzkudun y Adolfo Muñoz, sindicalistas de LAB, CCOO y ELA respectivamente, la juez Garbiñe Biurrun, Xabier Arzalluz, la escritora y componente del club PEN Internacional Laura Mintegi, el lehendakari Carlos Garaikoetxea, el ingeniero y empresario Baltasar Errazti, el profesor universitario y ex-parlamentario europeo Koldo Gorostiaga y Xabier Mendiguren Bereziartu, presidente de Kontseilua, principal plataforma de apoyo del euskera. Xabier Mendiguren leyó unas palabras en nombre de todos ellos, y se pusieron detrás en el estrado. Entonces subieron los cinco absueltos, y hubo ovación todos puestos en pie. Tomó la palabra Joan Mari Torrealdai, y este, a su vez, recordó que queda un segundo juicio pendiente, e invitó a subir a los acusados de este caso, otras cinco personas (que unidas a Auzmendi, Torrealdai y Uria que repiten), son las ocho personas sobre las que pesa aún la amenaza de fuertes penas de cárcel. Cuando Torrealdai acabó su intervención, e iban a bajar todos del estrado, la hija de Mikel Solozabal, acusado en el segundo caso, subió a abrazar a su padre, otro momento para la emotividad.

Tras lo de Bilbao hubo una comida de antiguos trabajadores de Egunkaria en una sidrería, y allí tuve la ocasión de hablar con Casas y los de Madrid, que fueron invitados junto al resto de foráneos. Buena gente; la verdad es que estaban ellos particularmente agradecidos por haber sido invitados a este evento. Aquí una entrevista en audio hecha a Casas, y una crónica de los aragoneses de quienes he copiado esa idea del gracias "de ida y de vuelta". Egunkaria nos agradeció el apoyo a los que hemos hecho nuestro poquito por denunciar este caso; y el público o los intervinientes también agradecieron a Egunkaria lo que fue, un proyecto valiente y libre por la comunicación en euskera; y agradecimiento también a los acusados por la dignidad y entereza mostrada ante la persecución infame.

Martxelo Otamendi comiendo con los madrileños.

AVT y DyJ no recurrirán la absolución de Egunkaria, han anunciado hoy en rueda de prensa. Uno de los motivos que aducen es que el recurso ante el Tribunal Supremo, en caso de perderlo, conllevaría unas costas a su cargo de hasta 20.000 euros, y no quieren arriesgarse a ello. Perder el primer juicio como acusación popular no les ha supuesto ningún gasto, ya que las costas han sido al cargo del erario público.

Los acusadores han insistido en criticar a la fiscalía, en mezclar el caso con negociaciones ETA-Gobierno habidas durante la última tregua de ETA, y también en mantener la culpabilidad de los acusados. De hecho, Dignidad y Justicia seguirá personada como acusación popular en el sumario económico, y ya han anunciado que se opondrán al cambio de jurisdicción, a que salga el caso de la Audiencia Nacional a un tribunal de Gipuzkoa, como corresponde al tratarse de un supuesto delito económico. La AVT no está personada en ese caso, por algún descuido que ellos califican como "error técnico".

Daniel Portero de DyJ ha dicho hoy sobre este segundo juicio: "A Al Capone no se le condenó nunca por asesinato sino por delitos fiscales. No quiero hacer una comparación, pero lo vamos a intentar." No quería hacer una comparación, pero la ha hecho.

Sin recurso ante el Supremo, la sentencia absolutoria del primer juicio contra Egunkaria pasará a ser firme y definitiva.

Según El Mundo, las acusaciones populares del caso Egunkaria, AVT y Dignidad y Justicia, han renunciado a recurrir la sentencia absolutoria del juicio. No he visto más referencias que esa de El Mundo, así que seremos prudentes. El plazo para presentar recurso termina hoy lunes día 26 de abril, y por lo tanto, si se cumple lo anunciado, la sentencia se declarará firme y la absolución será definitiva.

De momento, Iñaki Uria, uno de los acusados (antiguo director y consejero delegado de Egunkaria), se ha mantenido cauto y ha indicado en unas declaraciones que puede que el plazo no venza hoy, sino más adelante, de modo que habrá que esperar unos días.

FAQ del caso, recopilado en dos fases, una previa al primer juicio, con posts del periodista de Egunkaria Imanol Murua escritos para el blog Sustatu y traducidos del euskera (marcados dic 09); y otras cuestiones más nuevas marcadas como abr-10, tras conocerce la sentencia absolutoria del primer juicio:

1. ¿Dónde tiene su origen el caso Egunkaria? dic 09
   
2. ¿En qué se basaron para cerrar Egunkaria? dic 09
   
3. ¿Por qué se bifurcaron el sumario principal y el económico? dic 09
   
4. ¿Cómo avanzó la investigación tras el cierre? dic 09
   
5. ¿Por qué dicen las acusaciones que Egunkaria comparte los objetivos de ETA? dic 09
6. ¿Cuántas personas, de entre todas las detenidas, se han visto abocadas a estos dos juicios? dic 09
7. ¿Cómo ha evolucionado la posición de la fiscalía? dic 09
8. ¿Cómo se llegó a juicio tras oponerse el fiscal en 2006? abr 10
9. ¿Cómo se desarrolló el primer juicio? abr 10
10. La sentencia fue absolutoria, ¿qué cabe destacar en ese texto? abr 10
11. ¿Qué penas han cumplido los acusados independientemente de la sentencia? dic 09
    
12. ¿Qué ha sido de las acusaciones de tortura? dic 09
13. ¿Qué cabe esperar ahora, en cuanto a recursos y reparaciones? abr 10
14. ¿Qué pasa con el segundo juicio, que aún está pendiente? abr 10

Documentos:

• Texto integro de la sentencia absolutoria del primer juicio contra Egunkaria
• Testimonios de tortura de los detenidos de Egunkaria.